使用在線羞辱作為商標侵權索賠的辯護可能并不總是有效的
更新時間:2020-12-01 15:32:07
《華爾街日報》?最近發表了一篇文章,內容涉及商標侵權的接受者如何停止以及停止使用信函的方式越來越多地利用“在線恥辱”來利用與商標所有者的糾紛。由于“商標欺凌”是商標律師和媒體中的熱門話題,因此本文圍繞該主題展開討論。它突出顯示了一個小型的在線食譜企業家之間的爭議,該企業家允許用戶通過單擊“ Keep”代表“ K”來保存食譜,而商標所有者則以強烈的“停止和停止”字樣主張了K和KEEP商標的權利。對此,菜譜企業家張貼的停止和終止函在網上chillingeffects.org,該組織“旨在支持合法的在線活動,以抵御不必要的法律威脅[。]“正如《華爾街日報》的文章報道的那樣,終止和終止函引起了關注,并且菜譜企業家現在由法律顧問免費代表。
在社交媒體時代,公開“欺騙”商標所有者的做法越來越普遍。而且可以有效。在?EAT MORE KALE訴EAT MOR CHIKIN商標糾紛?示例中,超過28,000人簽署了一份在線請愿書,要求總部位于佐治亞州的快餐公司Chik-fil-A停止欺凌以佛蒙特州為基地出售t-標有EAT MORE KALE的標語的襯衫。然后是佛蒙特州州長舉行了新聞發布會,表達了對基于佛蒙特州業務的支持。這個故事像野火一樣在全國媒體上傳播開來。顯然,由于Chik-fil-A的要求函(以及社交媒體后果),越來越多的人意識到,佛蒙特州的小企業主在家中制作了EAT MORE KALE T恤衫,而這筆生意早已不為人知。 Chik-fil-A沒有發出停止和終止的信。在任何商標強制事項中,潛在地使用社交媒體來企圖羞辱一個過分的商標所有人的行為顯然都是重要的考慮因素。社交媒體在得到有效和適當使用時可以迅速改變商標侵權糾紛的動態。
《華爾街日報》的文章提出了另外一點,盡管只是順帶一提。它引用了Debevoise&Plimpton LLP的David Bernstein的話,他警告說,羞辱策略可能會通過突出侵權行為而適得其反。要記住這一點很重要。盡管“商標欺負”的故事成為頭條新聞,但大多數商標都停止了,并且停止發出的信函也提出了商標侵權的合理主張。僅僅在網上發布這樣的一封信可能不會獲得您所期望的同情(有趣的是,在《華爾街日報》上發表的一條評論反映,盡管他進行了有效的社交媒體宣傳,但EAT KORE小企業老板并沒有說服所有人。此外,潛在的被告就此事的在線聲明可能只是為商標提供了更多彈藥最終訴訟中使用的所有者。雖然“偽造”可以有效地抵御過度影響的商標所有人,但這種做法并不起作用,也不適合在所有情況下使用。