因為《本草中國》，愛奇藝和土豆網鬧到了法院
更新時間：2020-12-01 15:31:09
來源： 中國知識產權報微信
作為國內首檔大型中醫藥文化系列紀錄片，《本草中國》以“本草”為切入口，以溫暖真實的視覺力量挖掘和記錄隱遁的中醫藥故事，深度解密中醫藥文化的奧妙精髓和悠遠歷史。2016年4月，北京愛奇藝科技有限公司（下稱愛奇藝公司）經授權獲得該紀錄片全部劇集的獨家信息網絡傳播權。同年6月，愛奇藝公司卻發現上海全土豆文化傳播有限公司（下稱全土豆公司）未經許可，擅自在其運營的土豆網（下稱涉案網站）及“土豆視頻HD”客戶端（下稱涉案網站客戶端）提供紀錄片《本草中國》第一集至第六集(下稱權利視頻)的在線播放。愛奇藝公司以侵犯信息網絡傳播權為由，將全土豆公司訴至法院，要求其停止侵權，索賠120萬元。
上海市徐匯區人民法院（下稱徐匯法院）一審判決全土豆公司停止侵權，賠償經濟損失及合理開支共計66萬元。全土豆公司不服一審判決，向上海知識產權法院提起上訴。
近日，上海知識產權法院對這起信息網絡傳播權糾紛案作出終審判決，認定全土豆公司的涉案行為侵犯了愛奇藝公司對權利視頻享有的信息網絡傳播權，駁回了全土豆公司的上訴請求。
《本草中國》遭擅播，訴至法院
愛奇藝公司訴稱，紀錄片《本草中國》共十集，首次播放時間為2016年5月。權利視頻系《本草中國》的第一集至第六集，每一集均獨立構成以類似攝制電影的方法創作的作品。經層層授權，愛奇藝公司享有包括權利視頻在內的《本草中國》全部劇集的獨家信息網絡傳播權。全土豆公司未經許可，在涉案網站及涉案客戶端上分別向不特定的公眾提供與權利視頻內容完全一致“《本草中國》第一集.時間、第二集.年華、第三集.雙面、第四集.境界、第五集.相遇、第六集.根脈”(下統稱涉案視頻)，嚴重侵犯了愛奇藝公司的合法權益。即使法院認定涉案視頻系第三方用戶上傳，全土豆公司為涉案視頻添加廣告進行營利，且權利視頻具有較高知名度，全土豆公司存在明顯的過錯，其行為也同樣構成侵權。故將全土豆公司訴至徐匯法院，請求判令全土豆公司停止在涉案網站及涉案客戶端上提供紀錄片《本草中國》第一集至第六集的在線播放，賠償經濟損失及合理支出共計120萬元。
審理中，愛奇藝公司以涉案視頻已經停止在線播放為由撤回了第一項訴訟請求，并主張適用法定賠償方式確認其經濟損失的具體金額。
對于愛奇藝公司的指控，全土豆公司表示，《本草中華》十集系不可分割的組成部分，整體構成一部作品；愛奇藝公司主張的權利客體不明，上海篤影文化傳媒有限公司(以下簡稱篤影公司)授權愛奇藝公司的作品為《本草中國》第一季而非《本草中國》；愛奇藝公司主體不適格；涉案公證有嚴重瑕疵，公證地點在河南，與本案無關聯；涉案視頻與權利視頻不具有同一性；愛奇藝公司主張的經濟損失過高，請求駁回愛奇藝公司的全部訴訟請求。
兩審法院均判侵權，獲賠66萬元
徐匯法院一審認為，愛奇藝公司主張的權利視頻，屬于著作權法中規定的以類似攝制電影。運營者沒有履行與其能力相匹配的查知義務，亦沒有采取必要的刪除、屏蔽、斷開鏈接等措施及時制止侵權損害后果的進一步擴大。有鑒于此，一審法院認定涉案網站及涉案客戶端的運營者負有過錯，愛奇藝公司提出的侵權主張成立。一審法院在綜合考量《本草中國》的知名度、權利視頻所占《本草中國》全季的比例，全土豆公司經營規模、侵權行為的性質、范圍、時間點等因素，酌情確定66.5萬元的判賠額。
全土豆公司不服一審判決，向上海知識產權法院上訴稱，愛奇藝公司未充分舉證證明涉案作品的原始權利人，也未能充分舉證證明涉案作品之原始權利人的完整授權；愛奇藝公司未能證明片尾顯示“D0-ING篤影文化”“云集將來YUNJI”分別是上海篤影文化傳媒有限公司（下稱篤影公司）和云集將來傳媒(上海)有限公司（下稱云集公司）；即便篤影公司是權利人，其出具的授權書亦有瑕疵，一方面其授權的是《本草中國》第一季而非《本草中國》，另一方面兩份授權書的授權時間和授權內容不相同；一審判賠金額和合理費用顯著過高等。
上海知識產權法院經審理認為，該案二審有兩大爭議焦點：一是愛奇藝公司是否有權提起該案訴訟；二是一審判賠金額是否合法合理。
關于爭議焦點一，法院認為，根據著作權法第十一條關于如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者的規定，在案證據可以證明權利視頻的著作權人是篤影公司與云集公司，權利視頻的信息網絡傳播權以及上述權利的轉授權、維權權利由篤影公司獨家享有。愛奇藝公司經過篤影公司授權，享有權利視頻的獨家信息網絡傳播權和基于該權利的單獨維權權利。
關于爭議焦點二，法院指出， 2016年5月11日，愛奇藝公司向全土豆公司郵件發送預警函，表明愛奇藝公司享有《本草中國》在中國大陸地區的獨占信息網絡傳播權和單獨維權的權利，要求全土豆公司切勿通過所運營的平臺或客戶端軟件傳播前述作品，并對用戶上傳或分享前述作品的行為予以處理。法院認為，一審法院在愛奇藝公司因侵權所受經濟損失和全土豆公司所獲經濟利益均無法查明的情況下，適用法定賠償，綜合考慮《本草中國》的知名度、權利視頻所占《本草中國》全季的比例、全土豆公司在收到愛奇藝公司發布的預警函后沒有提高注意義務、沒有采取必要措施制止可能的侵權行為的過錯、以及侵權時間、涉案視頻在涉案網站上的點擊次數等因素酌情確定賠償數額，并酌情支持愛奇藝公司的維權支出，考慮因素全面，予以維持。
綜上，上海知識產權法院判決駁回上訴，維持原判。
