公司未能證明惡意注冊與商標相同的域名
更新時間：2020-12-01 15:14:31
在根據世界知識產權組織（WIPO）提出的統一域名爭議解決政策（UDRP）的最新決定中，由三人組成的小組否認了三字母域名的轉讓，即使該域名同樣復制了投訴人的商標，因為該域名是在申訴人獲得商標權之前數年進行注冊的，并且申訴人未能??證明被申請人知道這些權利。
事實
投訴人是加利福尼亞州的Color Image Apparel，Inc公司，專門從事瑜伽服裝和配飾。投訴人是具有象征性的商標ALO的商標3,310,551的所有者，該商標于2007年10月16日注冊，并于2006年5月23日首次在美國專利商標局使用，涉及第25類商品（衣服）。投訴人的網站可以訪問www.aloyoga.com（域名“ aloyoga.com”已于2008年9月29日注冊），該網站以ALO商標分發了其服裝。
受訪者是DOMAINCA的Whois隱私服務（一家位于韓國的隱私服務）和基礎注冊人United Europe Consulting（一家也在韓國的公司）。
有爭議的域名是“ alo.com”。它最初于1995年進行注冊，并于2003年12月17日被受訪者收購。它指向的網站顯示了與多種商品和服務有關的按點擊付費鏈接，其中包括網絡安全，網絡托管和設計，軟件，家用電子產品。 ，電視和多媒體。
決斷
為了根據UDRP取得成功，投訴人必須證明以下每個累積要求：
被投訴人注冊的域名與投訴人擁有的商標或服務商標相同或容易混淆的域名；
被申請人對域名沒有任何權利或合法利益；
該域名已被惡意注冊并正在使用。
關于UDRP的第一個要求，申訴人提供了具有象征意義的商標的證據，并且小組認為，文字元素“ alo”在商標中是可識別的并且很顯眼。因此，它認為申訴人已根據UDRP第4（a）（i）段確立了相關權利。專家組還注意到，該域名與投訴人的ALO商標相同，并附加了通用頂級后綴“ .com”，在評估身份或混淆相似性時通常不予考慮。
因此，根據UDRP第4（a）（i）款，專家組認為該域名與投訴人的商標容易混淆。
關于UDRP中的第二個要求-被投訴人是否擁有域名的權利或合法權益-專家組審查了許多因素。首先，它指出，域名已經在投訴人提交商標之前幾年進行了注冊。此外，專家組審查了域名本身的性質以及網站的性質，該域名由三個字母組成（因此可能具有多種含義，代表首字母縮寫詞或通用術語）解決了這個問題–即一個包含贊助商鏈接的停車頁面，其中沒有提及投訴人或其產品。專家組還指出，受訪者對域名的使用與其業務模式一致。
WIPO總覽3.0第2.10.2段指出：
“為使答辯人對包含首字母縮略詞的域名具有權利或合法權益，答辯人的證據支持其對域名的注冊（和任何使用）的解釋，應表明可信且合法的意圖，而不得利用聲譽和投訴人商標固有的善意。?”
考慮到上述情況，小組認為申訴人未能??表明被訴人是針對申訴人的。專家組還發現，答辯人對其注冊和使用域名的解釋足以使該域名具有合法權益，而沒有利用申訴人的聲譽和商譽。
因此，專家組認為，投訴人未能證明被投訴人沒有根據UDRP第4（a）（ii）段獲得域名的權利或合法權益。
關于UDRP的第三個要求-被投訴人是否惡意注冊和使用了域名-專家組指出，被投訴人于2003年獲得了域名，而后投訴人才開始在美國使用其商標。 2006年。申訴人承認其商標是在域名注冊之后注冊的，但是它依靠所謂的“ Octogen案”來主張被申請人的惡意（基于可以在域名已經存在的情況下滿足惡意）善意注冊，但隨后被惡意使用，或“追溯性惡意注冊”原則。申訴人還辯稱，被訴人不能忽視其商標?鑒于其眾所周知的特征，并且被投訴人使用域名解析為停車頁面是出于惡意。
小組拒絕了申訴人的要求。它指出，申訴人未能??提交證明被訴人可能已經知道申訴人商標的證據，并且沒有考慮到注冊域名的證據。專家小組還發現，沒有證據表明有任何惡意使用域名的跡象，因為該域名解析為一個包含不針對投訴人或其商標的鏈接的停車頁面。因此，小組得出結論認為，被告人已經將該域名注冊并使用為其“作為三個字母的域名的內在價值”，而不是試圖利用申訴人的權利。
專家組認為，投訴人也未能證明被投訴人根據UDRP第4（a）（iii）段惡意注冊和使用了域名。
因此，申訴被拒絕。專家組還發現了反向域名劫持的情況，因為它發現投訴人本應根據案件的事實知道它不能成功，特別是因為該域名是在投訴人存在前幾年注冊的，并且存在沒有證據表明被投訴人了解投訴人的權利或惡意使用域名。專家小組還考慮到申訴人的申訴是基于毫無根據的斷言，而沒有提供支持證據。申訴人的原始陳述也存在缺陷，未能解決惡意注冊和使用的事實，這似乎在小組的裁決中也發揮了作用。
評論
該決定突出了這樣一個事實，即在投訴人獲得商標權之前已經注冊了域名的情況下，投訴人可能很難證明惡意注冊。投訴人不僅必須證明答辯人知道自己的權利，而且還必須證明要利用這些權利。在諸如此類的涉及三個字母的域名的情況下，這可能特別困難，因為三個字母的域名通常具有無限的含義和較低的獨特性。因此，在決定根據UDRP提出投訴之前，投訴人應仔細考慮其案件的事實和證據，以減少拒絕的風險和發現反向域名劫持的可能。
