在Versatop支持系統,有限責任公司訴喬治亞州博覽公司,?[2018年至1208年(2019年4月19日),美國聯邦巡回,使用原告的PIPE懸垂2.0?和2.0?商標被告的廣告并沒有推翻了地區法院的裁定構成侵權,因為廣告沒有構成商業用途。
聯邦商標侵權要求將侵權商標用于商業用途。根據15 USC 1127中要求在商品或容器上放置商標的商業使用定義,地區法院得出結論,被告在這些廣告中使用原告商標并不構成侵權,因為未實際使用原告商標到產品:
聯邦巡回法院對此事進行了快速處理,首先指出,“在商業中使用”定義的立法歷史明確考慮到它不適用于侵權行為:“但是,很明顯,在侵權訴訟。”?聯邦巡回法院指出,第九巡回法院已經認識到“商業用途”作為聯邦商標注冊的要求(如第1127條所定義)與侵犯商標使用之間的區別。類似的商標,例如《麥卡錫商標和不正當競爭》,也承認第1127條“定義了獲取可注冊商標權所需的“使用”種類,而不是侵犯它們。”
聯邦巡回法院的結論是,與該先例相反,在這種情況下,地方法院錯誤地適用了法規中為商標注冊目的所載的“商業使用”定義,指示“其定義不適用于商標”。商標侵權。”
關于混淆的可能性,聯邦巡回法院發現了充分的證據侵權,因此,它不僅推翻了簡易判決,而且作出了有利于原告的判決。