墨西哥對注冊商審查員對商標申請的異議的回應
更新時間：2020-12-01 15:20:15
根據《墨西哥知識產權法》，對墨西哥所有商標申請的研究分為兩個階段。
第一階段是對形式要求的審查，以確認申請人正確填寫了申請表；第二階段，考慮了拒絕的相對和絕對依據，分析了建議商標的可注冊性。
現在，第一個分析階段包括對感興趣的產品或服務的描述的審查，由于兩個原因，目前該描述非常重要。
第一個原因是因為根據墨西哥知識產權法，關于商品和服務分類的最終決定屬于審查員。
第二個原因是因為墨西哥審查員對分類有非常嚴格的標準，因為墨西哥審查員認為，所關注的產品和服務需要盡可能接近尼斯分類中包含的清單，以便提供對商標所有人和第三方雙方關于最終商標注冊保護范圍的確定性。
當然，您將認識到上述標準已導致發布了許多解決分類問題的官方措施。另外，上述標準提出了一個實際問題，因為眾所周知，科學，技術以及市場上新產品和服務的開發要比尼斯分類的更新速度快得多。
但是，為了避免在分類問題上采取官方行動，在墨西哥提出商標申請時，我們建議您盡可能使用尼斯分類中包含的描述，如果不能將所描述的產品或服務描述為盡可能與此類列表中包含的描述保持一致。
同樣，括號之間的說明表示產品或服務的性質也有助于減少分類要求，例如，長時間使用?“用于監測睡眠模式的設備（醫療設備）”?的描述有助于保持產品的一流性10，并降低了收到有關分類問題的正式行動的風險。
同樣，非常重要的是要記住，如前所述，關于分類問題的最終決定是與審查員有關的，因此，即使指稱審查員試圖采取盡可能少的正式行動，如果負責案件的審查員對所涉產品或服務的描述不滿意，該審查員可以根據需要發出任意數量的官方行動，直到他或她對該描述滿意為止，因為墨西哥知識產權法對官方行動的數量沒有任何限制可以在商標申請過程中簽發。
當然，由于您將意識到收到多項正式訴訟不僅會延遲商標注冊流程，而且會增加訴訟費用，因為根據墨西哥知識產權法，對于每次針對正式訴訟和付款失敗的回應，都有必要支付政府費用會因自動放棄該應用程序而受到處罰。
最后，還必須指出，在墨西哥不可能進行多個類別的申請，因此，如果要在兩個或兩個以上類別中提交同一商標，并且對某個類別產品或服務的正確分類存在疑問，我們建議在所有相關類別中包含有沖突的產品或服務，因為我們始終可以在提交后刪除該產品或服務，但是我們不能在已提交的申請中包括該產品或服務。
出現上述原因的原因是，我們在提交申請后增加了申請所涵蓋的產品或服務的數量，法律認為這是對原始提交申請的更改，因此被視為新的申請文件，這將導致更改申請日期，需要為研究新申請支付政府費用。
現在，一旦正式的分析階段被清除，墨西哥審查員便著手分析商標的可注冊性。
這一點很重要，因為目前墨西哥沒有異議程序，因此，所有拒絕的絕對和相對理由均由墨西哥商標審查員根據《墨西哥知識產權法》第90條確定，該理由確定了所有相對和絕對原因。商標可能會在我國被拒絕注冊。
關于拒絕的絕對理由，重要的是要評論墨西哥的審查員傾向于基于描述性來反對商標的固有可注冊性。
出現上述原因的原因是，墨西哥的商標審查員很難區分描述性用語和喚起性商標，因此，盡管可以在墨西哥將喚起性商標注冊為商標，但是許多喚起性商標仍遭到反對，并最終基于描述性而被拒絕，即使這些商標具有已在其他國家接受并注冊。迫使我們在法院進行上訴程序，以嘗試撤消駁回并獲得商標保護。
同樣，在墨西哥獲得3D商標的注冊也可能具有挑戰性，因為審查員傾向于基于3D形式是“通常形式”或“由產品的性質所強加的形式”來反對這種注冊。利益”。盡管如此，我們公司在通過訴訟獲得墨西哥3D商標的商標注冊方面已經取得了巨大的成功，因此，審查員關于此類商標的標準雖然緩慢但肯定會變得更加靈活，以使商標申請人受益。
至于駁回的相對理由，由商標審查員根據混淆的可能性來確定哪些高級商標注冊和申請構成了注冊的障礙。
同樣，根據分類問題和拒絕的絕對理由，墨西哥審查員在評估商標之間混淆的可能性時也有非常嚴格的標準。
此外，為了評估混淆的可能性，墨西哥審查員傾向于將商標名稱視為最相關的要素，而將外觀設計視為次要要素，通常被認為不足以區分兩個商標并克服了被商標審查員視為?“在語音上類似”?。
當然，我們不同意上述標準，因為根據國際法和法理學上的商標，應該對墨西哥的商標進行整體分析和比較。但是，墨西哥商標審查員在進行比較分析時往往會劃分商標的要素。
幸運的是，墨西哥審查員的決議不是終局決定，可以向法院提出上訴，盡管他們也有嚴格的標準，但不如商標審查員的標準那么嚴格，并且擁有恢復墨西哥工業產權局（IMPI）的能力。 ）拒絕并命令該機構授予注冊證書。同樣，我們公司擁有豐富的訴訟經驗，并且在撤銷IMPI的決定方面取得了巨大的成功，這再次導致IMPI某些標準的變更和靈活性。
因此，在回應IMPI發出的官方行動時，重要的是要考慮以下因素。
1. IMPI在分類問題和拒絕的絕對/相對理由方面都有非常嚴格的標準。
2.根據墨西哥判例，IMPI完全獨立發布自己的決議，因此，即使該注冊是在其他國家/地區獲得的，該研究所也沒有義務授予商標注冊，這實際上意味著即使我們提交了經過認證的商標，IMPI在其他國家/地區授予的商標注冊副本仍可以拒絕在墨西哥注冊該商標。
3.我們的最高法院裁定IMPI沒有義務接受同意書和/或共存協議來克服被視為障礙的高級商標，因為墨西哥知識產權法中并未明確表示上述文件為克服障礙。
因此，同意書和共存協議將根據具體情況進行研究，其接受程度取決于負責該案的審查員的標準，盡管根據我們的經驗，我們注意到，審查員通常更傾向于接受這些文件并且當所涉及商標的保護范圍限于每??種情況下的特定感興趣的產品/服務或明確排除對方的感興趣的產品/服務時，可以進行注冊。
4. IMPI的所有決議都可以在兩個可能的階段向法院提出上訴。
最后，非常重要的一點是，最近已經向國會提交了一項旨在修改《墨西哥知識產權法》并包括異議程序的項目，并且目前正在由我們的立法者進行討論，因此，即使我們不知道何時該項目將會投票通過，我們將密切監視形勢的變化，并將在適當的時候隨時向我們的客戶告知墨西哥商標注冊流程的變化。
