美國粗俗商標受到言論自由保護嗎
更新時間：2020-12-01 15:24:19
2019年4月15日，美國最高法院將就Iancu訴Brunetti案進行口頭辯論。該案將決定《蘭納姆法》第2（a）節中的“不道德”和“丑聞”條款是否違反了第一修正案的言論自由條款。目前，第2（a）條允許USPTO拒絕注冊被認為是丑聞或不道德的商標。
此案始于2013年1月27日，當時美國專利商標局（USPTO）發出終局訴訟，拒絕為洛杉磯藝術家Erik Brunetti經營的街頭服裝品牌注冊“ FUCT”商標。在向機構和法院提出無數上訴之后，布魯內蒂先生終于在2017年12月15日贏得了勝利，當時聯邦巡回法院裁定，第2（a）節中關于不道德和丑聞商標的規定侵犯了布魯內蒂先生的言論自由權利。
這顛倒了商標審判和上訴委員會關于商標不得根據第2（a）節注冊的主張。作為回應，美國專商局局長向最高法院上訴。2019年1月4日，法院同意審理此案。
聯邦巡回法院發現大量證據表明該商標是不道德和丑聞。毫無疑問，“ FUCT”在市場上意味著什么。“毫無疑問，'fuck'這個詞是……粗俗，是一種極具攻擊性的表達，” Brunetti在“包含性意象的產品”上使用商標，散發出“無誤的負面性意味……[并且]更有可能標記將被視為與“性交”一詞的語音等效詞。”
盡管如此，聯邦巡回法院裁定禁止對該商標進行聯邦注冊，否則將侵犯布魯內蒂先生的言論自由權。第2（a）節禁止“不道德”和“丑聞”商標是基于內容的限制，聯邦巡回法院認為，保護公眾免受褻瀆和丑聞商標的侵害既不是實質性也不是強迫政府禁止的利益。這樣的標記。法院指出，“不道德”和“丑聞”條款還侵犯了其他成年人在市場上尋找布魯內蒂的商品時“觀看和聽到褻瀆和丑聞的言論的權利”。
聯邦巡回法院還發現，“不道德”和“丑聞”條款不能狹義地加以修改，因為它們是以“主觀”和“不可預測”的方式執行的。例如，2011年，美國專利商標局拒絕注冊“ GOT MILF（服裝），[和] MILF MANIA（成人在線服務）”等商標，但注冊了“ FAT MILF（三明治）和MILF NEXT DOOR（成人在線）商標。服務）。”?聯邦巡回法院不理解為什么其中一些被批準而另一些沒有被批準。甚至商標審判和上訴委員會也表示，確定商標是否丑聞的準則“有些模糊”和“高度主觀”。
該新的最高法院案件是Matal訴Tam于2017年判決的續集。在Matal，USPTO拒絕注冊“ Slants”商標之所以向亞裔美國人的搖滾樂隊致敬，是因為盡管該樂隊試圖重新使用該詞，但該標志是種族歧視亞洲人的侮辱。最高法院一致認為，第2（a）節的“貶低”條款違憲，因為商標是具有表達力的私下演講，禁止注冊貶低商標“違反了基本修正案第一原則：不得以其為理由禁止發表言論。表達出令人反感的想法。”?因此，諸如耐克的“就做”或在其鞋上刻有耐克的商標受《第一修正案》的保護，就像在法院大樓內穿上標有“ Fuck the Draft”字樣的夾克一樣。
但是Matal留下了未完成的業務。大法官均未解決商標是否屬于商業演講的問題，關于商標是否屬于商業演講的憲法保護適用四分之三的意見。如果《主要注冊簿》是一個有限的商標公開論壇，以及商標注冊是否屬于政府的支出條款權力的一部分，法院的大多數法院也尚未解決。Iancu訴Brunetti案是新成立的由9名成員組成的最高法院的機會，其中包括Gorsuch法官和Kavanaugh法官，以果斷地回答這些問題。該決定將影響挑戰州和聯邦商標法的可行性。
更廣泛的憲法第一修正案的趨勢撞擊商標法
雖然在注冊方面，第一修正案擴大了受保護商標的范圍，但在侵權方面，它也限制了可以提出的權利要求的種類。2017年，上訴第九巡回法院認為，二十世紀福克斯公司在受歡迎的電視節目使用了“帝國”標志的帝國，大約一個虛構的嘻哈唱片，是由第一修正案的保護。帝國唱片公司（Empire Distribution）禁止商標侵權，帝國唱片公司是擁有“帝國”商標的現實生活中的嘻哈唱片公司。應用羅杰斯測試時，第九巡回法院發現福克斯（Fox）對“帝國”商標的使用與電視節目具有藝術意義。該節目設在紐約帝國州，它描繪的媒體集團是一個象征性的帝國。商標的使用也不會引起誤解，因為它沒有引用現實生活中的Empire Distribution標簽。
在許多將“合理使用”辯護用于商標侵權的案件中，第一修正案的考慮也常常潛伏在其中。而且，針對若干商標相關的主張有第一修正案抗辯，例如虛假廣告和公開權。由于這些原因，阿倫特·福克斯（Arent Fox）的商標律師密切監視《第一修正案》原則的發展，以使他們的客戶受益。
